盐城中院真会演终审法官装变脸

小顽童～

盐城中院真会演终审法官装变脸盐城升强房地产开发建设有限公司（以下简称升强公司即甲方）于2004年1月16日拍卖竞得盐城市盐马路120号地块（原盐城市纸箱厂）的土地收建筑场，房产证和土地使用证均登记在升强公司名下，准备开发房地产。同年3月9日升强公司与乙方杨某凤，丙方王某彬签订《联合投资开发协议》（以下简称协议）协议第五条约定：“甲方必须成功运作该地的开发，如因其他原因导致不能开发的，甲方应及时返还乙、丙方的投资额，并承担投资方的银行贷款利息及相关费用，如需要做工作乙、丙则积极配合。”协议第十条约定：“待该项目开发完毕后所取得的利润按投资比例分红，下期工程如有意者根据各方要求可以继续合作。”根据协议和产权登记，杨某凤和王某彬对地块的物权归属是明知的，也是认可的，物权的性质完全归升强公司所有。2009年9月27日案涉地块被相关部门征收，升强公司获得相关部门拆迁补偿款1320万元。对该补偿款按照第五条处理，还是第十条利润分配，各方产生严重分歧，随之发生诉讼。盐城中院用变戏法的方式最终认定这笔补偿款为利润分配款。盐城中院对本案处理存在两大疑点和错误。第一、盐城中院在亭湖法院重审本案前，下发一个指导性意见，驳夺了一审法院的独立审判权，2011年6月亭湖区人民法院作出（2011）亭商初字第0942号民事判决，该判决按协议第五条认定升强公司胜诉。杨某凤不服上诉后，盐城下发（2012）盐商终字第0206号通知，让亭湖法院重审，该院几名法官告知升强公司“我们必须按照中院的指导性意见下判，审判委员会也没有办法，你不要上诉了，上诉了也没有用，空把上诉费交掉了。”重审后，升强公司输了这场官司。第二，盐城中院在（2017）苏09民再26号终审判决中，对协议第五条作自主任意解释，违背客观事实和法律事实。本案地块十分明确系房地产开发，究竟开发还是没有开发，在司法实践和生产建设中有明确界限。开发房地产前期的流程需要行政审批，项目权属初始登记，规划总图审查，初步设计等等。本案开发流程的初级阶段还未进行，请问中院是怎么开发的？本案自始至终就没有形成实际开发，1320万元是拆迁补偿款，而不是开发后利润分配款；杨某凤、王某彬投入的部分款项系为准备开发款，他们所做的一切，都是为开发而作准备。本案是一起重点案、关系案、人性案，盐城中院法院故意违背事实和法律，背后隐藏着权钱交易，其行为涉嫌民事、行政枉法裁判罪，请各位领导明察，还原历史真相，维护升强公司的合法权益。
盐城市升强房地产开发建设有限公司
联系人：姜金亮电话：13805102828
2021年5月5日