盐城鹤鸣亭

标题: 社保的意义,不仅仅是钱 [打印本页]

作者: m喵喵    时间: 21-1-7 11:16
标题: 社保的意义,不仅仅是钱
社保有什么意义?回答这个问题之前,我们先探讨下车险有什么意义。因为按照法律,要求强制购买的保险只有两个,第一个是社保,第二个就是车险。买车险能让你变富么?当然不能。车险的存在能增加社会总财富么?当然也不能。但国家却立下法规,所有车辆上路都必须买车险,命名为交强险,而且还鼓励居民额外购买商业车险。因为车险有一个极为重要的意义,就是促进社会和谐。如果你开车出去不小心出了车祸。假如没有车险,那面对动辄几千,几万甚至几十万的赔偿金,事故双方会立刻撕扯起来,大家都拒不承认这是自己的责任,想法设法规避掉赔偿金。开车上路,出事故的概率很小,但一出事就不是小事,这些赔偿金是普通人根本不可能心平气和掏出去的。如果让个人来掏这个赔偿金,那每一起车祸都会变成电视剧,千奇百怪的推诿扯皮让事故双方耗尽精力,社会因此极度的不和谐,戾气飙升。但如果事故双方都买了车险,那就不一样了。甭管出了啥事,保险公司都负责赔偿一切损失,大家只要递交相关资料就行了,唯一的损失就是第二年多增加了一点点保费。这一下子社会就和谐多了,该怎么处理就怎么处理呗,下车递根烟,大家一起等交警来。反正又不是我出钱,保险公司出,不心疼。因为车险的存在,世界上少了很多暴力,多了很多美好。而对于个人而言,如果不买车险,那每次开车都战战兢兢的,万一撞到车了,万一撞到人了,那都远远不是自己可以承担的损失。但有了车险,就没那么紧张了,正常开车即可,只要不违法什么都不怕。这么好的东西,国家当然要大力推广,立法强制购买,不买不准上路。促进社会和谐,维护社会稳定,提高居民的幸福指数。这就是车险存在的意义,绝对不是钱可以衡量的。车险不是牟利的工具,所以在车险赔偿条款的设定中,永远遵循保险姓保的原则。大家以前或许有些奇怪,我买了保险,出车祸了,修车费用保险公司出了,但我也因此损失了时间和精力啊,这些都是钱啊,可以换工资的。为什么保险公司不能赔偿我因车祸而损失的时间精力呢?我平时多出点保费行不行。绝对不行,你平时出再多保费,你出车祸时也不可能把时间精力的损失赔付给你。因为我们只允许车险成为一个居民出行的避险工具,绝对不允许它成为牟利工具,所以永远只依据实际修车费进行赔付,多余的钱一分不赔。买保险,不是买彩票。社保的意义 明白了车险的意义,你就可以理解社保的意义了。社保的全称是社会保险,是五险的合体,国家既然强制所有人购买这个保险,那自然是有意义的。很多分析社保的文章,都是从经济的角度入手,这其实很可笑。单纯从金钱的角度来说,把钱都留在自己手上一定比中间多一个机构去管理要划算。你压根就不用算,经济账一定是亏的。但算社会帐,社保却是赚的。2018年的时候有个新闻挺劲爆的。厦门一家公司的大客户经理,为公司工作了24年,月薪2.5万,2015年因病患肝癌丧失工作能力。在他患癌的2年里,工资被降低到了1200元,而且是从他停止工作后第二个月就开始降薪了。更过分的是,因为社保自缴部分金额高达4000多元,所以每个月他还要倒赔给公司3000块钱。这样倒过来给公司钱的日子,足足过了2年。简直太过分了,真的是黑心资本家!
但事情真的是这样吗?
从公司的角度看一看,结论会完全相反。医社保自缴4000多元是个什么概念,交过社保的人都懂,这代表公司为他缴纳的社保,差不多有9000多块。加上发给他的1200元基础生活费用,公司每个月为他付出的钱,高达1万块以上。而这个患癌的高管已经停止工作2年了,这两年里每个月公司都会为他付出1万多块。这是黑心公司么?换你开公司,你会这么好心么?但就是这么心善的公司,依然被骂成了黑心。除非把这个员工养老送终,否则这公司不管做到什么程度,都一定会被骂的,这是人性。谁当民众都会骂,我也会,凑个热闹又不要钱,反正对自己肯定没坏处。但这种谩骂和互相攻击,会极大的破坏社会和谐。员工出意外是极小概率的事件,不过一旦出现就是天大的事,这一点和车祸极为相似。假如你抵押房产凑了几十万开了个公司,招了个员工,入职没多久自己患癌了,你得赔这个员工几十万才算平了这事。你还敢招人么?还有人敢开公司么?既然员工自己负担不起这个损失,公司也负担不起这个损失,双方必然会扯皮并推诿责任。这就是社保存在的意义。 社保的历史渊源 很久很久以前,全世界的养老体系,都是依靠“养儿防老”来建立的,即便你官至宰相,老了也得依靠自己的儿子。工业社会后,传统农业宗族体系被破坏,养儿防老很不现实,但企业不愿意承担员工的养老责任,更不愿意承担重大疾病责任,劳资矛盾尖锐。德国统一后,面对日益恶化的劳资矛盾,铁血宰相俾斯麦想出了一个办法。1883年,德国颁布了《疾病保险法》。1884年,德国颁布了《工伤事故保险》。1889年,德国颁布了《老年和残障保险法》。这就是现代社会医保、工伤保险和养老保险的雏形,如今五险里面最重要的三个险种。按俾斯麦颁布的法律,德国的企业和工人,各自按照工资一定的比例向政府指定的机构缴费,工人年老后在该机构按时领取养老金,并在重大疾病和工伤时对工人给予救济。养老不靠儿子,也不靠企业,而是靠社会。苏联和中国建立了社会主义国家后,一切共产,工人几乎没有工资,国家来支配几乎所有的物资,社保体系失去了意义。这个时候,就改成了国家养老,国企包办一切,从摇篮到坟墓。不用缴纳什么养老金,因为你拿的工资本来也就只是象征性的,但你老了国企会养你。后来苏联解体了,中国改革开放了,养老又重新成了大难题。把一切都甩给企业是不行的。以前的国企和国家绑定,说养你一辈子就可以养你一辈子。现在的民企,甚至国企,自己能活几年都不好说,怎么养工人一辈子。你还没老呢,企业已经没了。所以社保制度又重新兴起了。企业理应肩负起对员工养老和重大疾病时的照顾义务,这个义务不能以任何理由豁免。但首先企业活不到员工老的时候,而员工出现重大疾病的时候企业也没有照顾他的动力。既然做不到,那就这么算了?当然不行,企业做不到,可以让保险来做。企业按时缴纳社保,就是履行对员工的照顾义务,而具体的照顾行为将在员工老的时候或者重病的时候,由社保机构代为履行。也许一个企业几年就没了,但社保机构一直都在,工人不用担心自己老无所依。一个社会个体,遭遇老、弱、病、残、孕的现象,在任何时代都无法避免,而这些变化会极大的削弱其生活水平,造成社会个体的生活困难,并最终引发社会动荡。但只要社保存在,整个社会就有一个托底,最坏的情况就不会发生。而企业以任何理由规避自己缴纳社保的责任,本质上来说都是在规避自己对员工的照顾义务,并把未来可能引发的社会问题甩给政府。社保的征收形式很像税收,所以很多企业就把这东西当成了税收。但实际上社保是企业对员工的有限义务。年轻的时候员工为企业赚钱,老了你不能不闻不问吧。
虽然绝大多数企业都活不到员工老的时候,但社保机构可以。所以在企业还活着的时候,就必须提前预缴未来给员工养老的费用。很多人说,这个钱表面上是企业缴纳,实际还是员工的工资,不如发给员工,让员工自己来养老得了。这在某种意义上来说是没有错的,但让员工自己养老这是完全不靠谱的。哪怕在农业社会,你积蓄足够,也是可以自己养老的,为啥还要养儿防老?因为绝大多数普通人,都不可能有为未来20年,30年,40年进行积蓄的战略眼光和恒久耐心。你要是真有这个心理素养,早就成有钱人了,不可能是普通人。把钱都放在普通人手上,他会花的精光,能留下应付一次大型天灾人祸的积蓄的都是顶级人才,放在古代这种人就必然可以成为地主。古代好多人就是旱灾的时候被迫卖祖田,然后地主趁机拿出存粮来收田,于是普通人的田越来越少,地主的田越来越多。不服是吧,不服来做个模拟实验,如果你现在出车祸了,急需30~50万现金来救命。不卖房能拿出这笔钱的,肯定没有10%,甚至5%。放在古代,你的下场就是卖田,早晚成佃户。再做个实验,如果你现在得病了,失去工作能力和收入来源,你的存款还够你熬几年?三年,还是五年?最后还有个问题,假如你60岁退休后活了20年,这20年需要花费多少钱你知道么?我怕你连个基本概念都没有,别说存这么多钱,你连需要多少钱都不知道。等你80岁的时候,已经失去经济来源20年了。假如人还没死,钱花完了,那日子就别提多悲催了。这个时候你往大街上一躺,求社会救命,大家能不管么?一个两个还好,这样的人多了,必然会出事啊。所以政府必需要立法强制缴纳社保,否则社会肯定动荡不安。养老是个很难的事情,绝对没有你想的那么简单,想靠自己的存款给自己养老,那绝不是普通人可以做到的事情,还不如养儿防老靠谱,至少儿子可以在未来源源不断的创造现金流。社保只是进行最低的托底而已,如果你觉得社保的托底不够,最好给自己购买一份商业保险,以此来消弭自己作为普通人的弱点。理论上这些钱由你自己管是最好的,但普通人基本都管不好,不然你也不是普通人了。所以社保这是必须要买的,绝对不能省,买社保是为你好。不是从钱考虑,这账也绝对不能只算钱。因为社保的意义,从来就不仅仅是钱,它代表的是你稳定和谐的未来。

作者: 东家娘子    时间: 21-1-25 14:50
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
作者: 东家娘子    时间: 21-1-25 14:50
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽




欢迎光临 盐城鹤鸣亭 (http://www.hmting.com/) Powered by Discuz! X3.2